Meine Berater News

Eine Kanzlei wird gehackt, meldet das zunächst brav bei der Behörde und behauptet danach aber jahrelang hartnäckig: eigentlich sei ja gar nichts passiert. Nur SPAM, mehr nicht. Wer sich selbst meldet, hat doch eigentlich alles richtig gemacht, oder? Spoiler: Nicht ganz. 😉

Willkommen zu einer Folge, die beweist, dass man sich manchmal selbst am gründlichsten ins Bein schießt, indem man sich selbst eine E-Mail schickt. Oder wie in diesem Fall gleich neun. In der Numerologie soll die Neun ja für Vollendung und den Abschluss eines Zyklus stehen, in diesem Fall war das wohl weniger spirituell gemeint. 😬

Ein handgeschriebener Zettel mit einer E-Mail-Adresse. Mehr braucht es manchmal nicht, um ein längeres Verfahren vor der Datenschutzbehörde auszulösen: 1. Instanz, dann 2. Instanz, Rückverweisung durch das Bundesverwaltungsgericht wieder in die erste Instanz und schließlich eine mündliche Verhandlung samt Zeugeneinvernahme.

Fragen Sie sich jetzt, ob das vielleicht alles ein bisserl überbordend ist? Die Antwort… Aber freilich! 😉

Ein Pseudonym, ein Forumseintrag, eine WhatsApp-Nachricht mit einem breiten Grinsen-Emoji. Und am Ende eine Entscheidung, die zeigt, wie schnell aus einem anonymen Beitrag ein ganz persönlicher Fall werden kann.

Handschriftliche Therapienotizen – Offenlegung, ja oder nein?

Ein Notizblock in der Schublade fühlt sich an wie ein rechtsfreier Raum. Was handschriftlich notiert ist, muss man doch niemandem offenlegen, oder? Ein österreichischer Therapieverein ging genau davon aus. In dieser Folge stellen wir diese Annahme auf die Probe.

Verbotene Hotelkommunikation? Zustimmung zu Datenverwendung ist keine Einwilligung.

Ein Klick auf „Akzeptieren“ beim ersten Login in die interne Mitarbeiter-App, und plötzlich war für die gesamte Belegschaft sichtbar, was eigentlich privat bleiben sollte. Genau darüber musste sich kürzlich die österreichische Datenschutzbehörde Gedanken machen. Mehr dazu in unserem Beitrag.

Kokain, Klinik und ein kurzer Dienstweg? Was wie der Titel eines Krimis klingt, ist tatsächlich eine Entscheidung der österreichischen Datenschutzbehörde.
Es geht um Gesundheitsdaten, eine Klinik, einen Polizeibeamten und eine Anfrage, die so nie hätte gestellt werden dürfen.

Andreas erfuhr auf eine ziemlich unangenehme Art, was mit seinen sensiblen Daten passiert war. Wie genau, das erzählen wir in dieser Folge.

Willkommen zurück – Anrede optional 😊 Diese Folge startet mit einer Frage, die auf den ersten Blick erstaunlich banal wirkt: Darf ein Online-Shop von seinen Kundinnen und Kunden verlangen, zwischen „Herr“ und „Frau“ zu wählen? Was als scheinbar harmloses Pflichtfeld begann, landete schließlich vor der österreichischen Datenschutzbehörde und führte zu einer spannenden Diskussion über Datenminimierung, Rechtsgrundlagen und die Frage, welche personenbezogenen Daten Unternehmen tatsächlich benötigen.

Diesmal heben Birgit und Murphy datenschutzrechtlich ab – mit einer Drohne über einer zum Verkauf stehenden Immobilie. Moderne Vermarktung, beeindruckende Perspektiven … doch plötzlich gerät auch das Nachbarhaus ins Bild. Und damit stellt sich eine für den einen oder anderen überraschende Frage: Kann schon ein erkennbares Haus ein personenbezogenes Datum sein?